Home > > EE.UU: Los autores de Blurred Lines recurren la sentencia que les condenˇ por plagio
img img
img
 
 
EE.UU: Los autores de Blurred Lines recurren la sentencia que les condenˇ por plagio

 Sandra Gallego Mencía  Derechos PI / Plagio 01/02/2016

Pharrell Williams, Robin Thicke y Clifford Harris Jr han presentado recurso de apelación frente a la sentencia del Tribunal Federal de Los Ángeles del pasado mes de marzo de 2015 que les declaró culpables de haber plagiado el tema "Got To Give It Up" (1977) de Marvin Gaye condenándoles a pagar una indemnización de $7.4m a los herederos de Gaye.

Los herederos de Marvin Gaye, fallecido en 1984, demandaron a los autores del hit "Blurred Lines" (2013) alegando la infracción de derechos de autor sobre la canción de Marvin Gaye "Got To Give Up" clásico tema de los finales de los años 70. El Tribunal Federal de Los Angeles apreció la identidad existente entre ambas composiciones musicales y declaró a Pharell Williams y a Robin Thicke culpables de plagio. Para resarcir los daños por la infracción de derechos de autor, les condenó a satisfacer una indemnización millonaria a la familia de Gaye, titulares de los derechos sobre el tema plagiado. Tanto la compañía discográfica Interscope records como Clifford Harris, quedaron eximidos de responsabilidad en la sentencia.

"Blurred Lines"  fue número uno en las listas de éxitos en Estados Unidos durante diez semanas tras su lanzamiento, y comercializó 4,6 millones de copias siendo nominada al Grammy y generando millones de dólares de beneficio.

Determinar la existencia de plagio de una obra en otra no es una tarea sencilla y depende en gran medida del resultado de las pruebas periciales practicadas. El ordenamiento jurídico español no contempla una definición legal de la figura del plagio siendo los tribunales quienes han perfilado el concepto, por lo que para la jusrisprudencia española, habrá plagio cuando la obra infractora haya copiado a la obra infringida en lo sustancial, presentando coincidencias estructurales básicas y fundamentales.

Lo interesante de este caso es que pone el foco sobre la diferencia entre la mera inspiración y la apropiación. En ocasiones la línea que separa la inspiración de la copia de hecho es muy difusa y dificil de determinar, especialemente dentro de algunos géneros musicales como el pop o el hip hop, como ocurre en este caso. Durante la vista del mismo, Robin Thicke interpretó una mezcla de algunos temas tan conocidos como "With or Without You" de U2, "Forever Young" de Alphaville, "No Woman, No Cry" de Bob Marley, "Man In The Mirror" de Michael Jackson y "Let it Be" de los Beatles, con la intención de mostrar que podían hilvanarse sin fisuras canciones que tenían poco en común pero que a menudo contienen elementos musicales comunes.

En el caso de "Blurred Lines", la prueba pericial aportada por la demandante contenía un análisis de la partitura y las grabaciones de las dos obras e identificaba ocho características "sustancialmente similares", que "superan el ámbito de coincidencia genérica". La demandante argumentó que era improbable que una obra de un tercero contuviera todas estas características con una configuración similar. Estos argumentos convencieron al Tribunal que decidió fallar en favor de los demandantes pero abrió un debate en la opinión pública en torno al efecto disuasorio en el futuro en la composición y creación musical y una merma en la creatividad, pues la escala musical normal tiene un número limitado de notas y la conexión entre los temas puede darse sin llegar al plagio. Las decisiones acerca de este hecho suelen ser enormemente discrecionales por lo que en el presente caso, otro Tribunal habría podido apreciar lo contrario.

De cualquier modo, el asunto queda en manos de la Corte de Apelaciones que conocerá del recurso presentado por Pharrell Williams, Robin Thicke y Clifford Harris Jr, que esperan un veredicto que revoque la sentencia anterior y declare "Blurred Line" como una creación original.

Fuente: Music&Copyright WIPO Magazine eldiario.es

Noticias relacionadas:

 



 
img
img img img
  © Todos los derechos reservados. Instituto de Derecho de Autor, 2010. PolÝtica de privacidad