Home > > EEUU: El titular de una red wi-fi no está obligado a protegerla para evitar el compartimiento ilegal de archivos
img img
img
 
 
EEUU: El titular de una red wi-fi no está obligado a protegerla para evitar el compartimiento ilegal de archivos

Alvaro Díez Alfonso. Instituto Autor. 18/09/2012



El 4 de septiembre de 2012, la Corte del Distrito Norte de California (en adelante, la Corte), resolvió sobre la demanda interpuesta el 24 de abril de 2012 por AF Holdings LLC (en adelante, AF Holdings), frente a John Doe y Josh Hatfield, en relación con la descarga y reproducción de un vídeo de titularidad de AF Holdings por parte de John Doe, a través de BitTorrent, y mediante el empleo de la red wi-fi de Josh Hatfield.

La mayor parte de la motivación de la resolución (la cual se adjunta al final de la presente reseña) versa sobre la acusación a Josh Hatfield de cometer un acto negligente ya que, según la parte demandante, Hatfield tenía la “obligación de proteger su conexión a Internet”, y de este modo evitar que terceros como John Doe pudiesen proceder a la descarga y reproducción del vídeo de titularidad de AF Holdings.

La Corte, basándose entre otras cuestiones en lo establecido por la Corte Suprema de California en el caso Weitrum v. RKO General, Inc. (véase el párrafo tercero del Fundamento Jurídico 1 de la resolución adjunta), indica que “AF Holdings no ha articulado ninguna base para imponer a Hatfield una obligación legal para prevenir la infracción de los derechos de AF Holdings sobre sus obras protegidas”.

En consecuencia, la Corte desestimó las alegaciones de AF Holdings, al entender que no existe negligencia por parte de Hatfield. 

Fuente: Court House News
 


Archivos Adjuntos



 
img
img img img
  © Todos los derechos reservados. Instituto de Derecho de Autor, 2010. Política de privacidad