Home > > Copia privada: el Supremo avala el sistema de compensación anterior a la reforma
img img
img
 
 
Copia privada: el Supremo avala el sistema de compensación anterior a la reforma

Leonardo de Terlizzi, 20/07/2012

El Tribunal Supremo, con Sentencia n. 231/2011 del 22 de junio, ha resuelto a favor de EGEDA (la entidad de gestión de derechos de propiedad intelectual de los productores audiovisuales) el pleito que la enfrentaba a la empresa Freephone Axarquía por reclamar el pago de las cantidades correspondientes a la compensación equitativa por copia privada.

Freephone, distribuidor comercial de equipos y soportes electrónicos, tras ser condenada en primera instancia y, posteriormente, en apelación, recurrió presentando un recurso de casación ante el Supremo. La empresa alegó que EGEDA no podía demonstrar algún lucro cesante al no poder probar que los soportes hayan servido para realizar copias y que su comercialización haya supuesto una ganancia dejada de obtener.

En su decisión, el Tribunal ha tenido en cuenta la reciente jurisprudencia comunitaria en materia de copia privada, en particular los fallos del TJUE en los casos "Padawan" y "Thuiskopie". Ha mencionado la sentencia Padawan al recordar que los Estados miembros que hayan reconocido en sus legislaciones el límite de la copia privada están obligados a establecer en su derecho interno una compensación equitativa a favor de los autores y demás titulares de derechos, y que dicha compensación debe calcularse sobre la base del criterio del perjuicio causado, respetando un justo equilibrio entre las partes involucradas, y exigiendo que no queden sujetos al pago de la compensación equitativa por copia privada los dispositivos que se pongan a disposición de personas distintas a las personas físicas para fines manifiestamente ajenos a la copia privada.

Según el Supremo, la sentencia de apelación respetó todos los principios enumerados en  la sentencia Padawan, ya que, revocando la de primera instancia, moderó las tarifas debidas a EGEDA utilizando como criterio para su determinación no solamente su capacidad para realizar copias, sino los parámetros indicados en el artículo 25, apartado 4 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, como el perjuicio efectivamente causado, el grado de uso de los soportes, o la capacidad de almacenamiento, entre otros. El Tribunal ha añadido que no consta de ninguna forma que los soportes comercializados por Freephone hayan sido reservados a usos manifiestamente ajenos a la copia privada, y por lo tanto Freephone no puede escudarse en el argumento de la "aplicación indiscriminada" de la compensación.

El Supremo se ha referido a la sentencia del TJUE "Thuiskopie vs. Opus", para recordar que los deudores de la compensación son los que ponen a disposición de usuarios privados los equipos, aparatos y soportes de reproducción digital en la medida en que dichas personas tienen la posibilidad de repercutir la carga real de tal financiación sobre los usuarios privados.

EGEDA ha destacado que con esta sentencia, el Tribunal Supremo ha ratificado la viabilidad del anterior sistema de compensación equitativa por copia privada, vigente en la mayoría de los países europeos, sin perjuicio de susceptibles mejoras legislativas.

Se adjunta a continuación el texto de la sentencia.


Archivos Adjuntos



 
img
img img img
  © Todos los derechos reservados. Instituto de Derecho de Autor, 2010. Política de privacidad